Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9488 K.2024/4244

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR

1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarih 2022/194 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan verilen mahkûmiyet kararının sanık ... katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli 2022/12198 Esas, 2022/12177 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 3-f, 5. maddeleri kapsamında kaldığından bahisle verilen bozma kararı sonrası Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarih 2023/72 Esas,

2023/143 Karar sayılı kararı ile on beş yaşından küçük olup hukuken geçerli olmayan rızasıyla katılan mağdureyle buluşup harabe evin içerisine girerek katılan mağdureyi öptüğü, kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı kabul edilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1,3-f,5, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin rızasının bulunması nedeniyle suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, delillerin tam olarak değerlendirilmediğine, hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Yasal ve yeterli olmayan, taleplerin karşılanmadığı eksik gerekçeyle hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucunda sanık hakkında az ceza verildiğine, hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, vekalet ücreti talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,