Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9635 K.2023/7142

Cinsel istismar, hakaret ve basit yaralama suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.10.2019 tarihli ve 2019/91647 Soruşturma, 2019/46520 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy

5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/6824 Değişik iş sayılı kararını müteakip, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca yapılan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.01.2023 tarihli ve 2023/108 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-34-7633-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 gün ve KYB-2023/58958 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 gün ve KYB-2023/58958 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesinde "...

Bakanlık, gerekli görmesi hâlinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idarî, cezaî, hukukî her tür davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir." 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasına katılma başlıklı 237. maddesinde " Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler.

Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz.

Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır." şeklindeki yasal düzenlemeler nazara alınınca, Dosya kapsamına göre, şüphelinin öz kızı olan mağdura yönelik işlediği iddia edilen eylemleri nedeniyle cinsel istismar, hakaret ve basit yaralama suçlarından hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/10/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, mağdur vekilinin anılan karara itirazı üzerine Bakırköy

5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/2019 tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verdiği; bilahare, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının soruşturmanın akıbetini sorması üzerine Savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin bildirilmesi üzerine adı geçen Bakanlığının 17/10/2022 tarihli dilekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz etmesi üzerine, Bakırköy

5. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de. 6284 sayılı Kanun gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına davaya katılma hakkı tanındığı, kuruma kanun ile bu hakkın tanınması nedeniyle esasen doğrudan doğruya suçtan zarar gören sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle de kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğine gerek bulunmadığı,

kaldı ki 5271 sayılı Kanun gereği katılma hakkının kovuşturma aşamasına ilişkin olduğu soruşturma aşamasını kapsamadığı gibi, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13/12/2019 tarihli ve 2019/6 esas, 2019/7 sayılı kararı ile kovuşturma aşamasında dahi adı geçen Bakanlığı davadan haberdar etmek amacıyla tebligat yapılması zorunluluğunun bulunmadığına karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde. Bakırköy

5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/2019 tarihli itirazın reddine dair kararı sonucu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kesinleşmiş bulunması karşısında, Bakırköy

5. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/01/2023 tarihli ve 2023/108 değişik iş sayılı kararı ile merci denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunan kovuşmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma, İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların istisnai olarak denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, olağanüstü ve istisnai olma özelliğinden dolayı kanun yararına bozma yoluyla bir kararın bozulabilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması veya hukuka aykırılığın giderilebilmesi için kanun yararına bozmadan başka imkan kalmaması gerekir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 26.10.1932 tarihli ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere kanun yararına bozma konusu olabilecek kanuna aykırılık halleri, uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hataları olup, her hukuka aykırılık kanun yararına bozma konusu yapılamayacağından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR