Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/9647 E. , 2023/6246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 02.12.2021 SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/9647 E. , 2023/6246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 02.12.2021 SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli, 2020/144 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2021/1783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2021/1783 Kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/3731 Esas, 2022/7412 Karar sayılı ilâmıyla; "5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin, gerekçe içermeyen dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi de göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE" karar verilmiştir. 4. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/3731 Esas, 2022/7412 Karar sayılı ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarih, 9 - 2022/16583 sayılı itirazı ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin sunmuş oldukları dilekçelerinin yeterli temyiz sebebi içerdiğinin kabulü ile temyiz istemleri yönünden işin esasına girilerek hükmün incelenmesi gerektiği düşüncesiyle karara itiraz edilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarih, 9 - 2022/16583 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/13343 Esas ve 2022/11932 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde vekalet ücretiyle ilgili temyiz nedenlerine yer verildiği yönündeki itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KISMEN KABULÜNE, Dairemizin 04.07.2022 gün ve 2022/3731 Esas, 2022/7412 Karar sayılı ret kararının belirtilen itiraz nedeniyle katılan Bakanlık vekilinin temyizinin reddine ilişkin hükümle sınırlı şekilde 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA karar verildikten sonra Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA," karar verilmiştir. 6. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/13343 Esas ve 2022/11932 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen kabülü sonucunda diğer itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden dosyanın Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi sonucu Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.04.2023 tarihli 2023/9-145 Esas ve 2023/211 Karar sayılı kararı ile "Sanık müdafii tarafından sunulan 31.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan aşamalardaki savunmaların tekrar edildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkin açıklamalar ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin 25.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinde bulunan "Sanığın mağdura yönelik kastının yoğunluğu, amaç ve saiki, mağdurun yaşadığı olayın geleceğine olan travmatik etkisi, çevresine duyduğu ... duygusunun büyük çapta sarsılması durumları nazara alındığında cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatindeyiz." şeklindeki ibarelerin, CMK'nın 294 ve 301. maddelerinde yer alan hükümler de gözetildiğinde, maddi hukuka aykırılık iddiasının ve cezanın şahsileştirilmesine ilişkin talebin varlığı bakımından bir temyiz nedeni bulunduğunun kabulü için yeterli olduğu, bu bakımdan sanık müdafii ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde bir temyiz nedeninin bulunduğu, dolayısıyla Özel Dairece, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 3731-7412 sayılı temyiz isteminin reddi ile 22.12.2022 tarihli ve 13343-11932 sayılı katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekâlet ücretiyle sınırlı olarak incelenmesi neticesinde verdiği onama kararlarının KALDIRILMASINA, dosyanın, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafiince yapılan temyiz başvurularının incelenmesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aşamalardaki savunmaların tekrar edildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdureye yönelik kastının yoğunluğu, amaç ve saiki, mağdurun yaşadığı olayın geleceğine olan travmatik etkisi, çevresine duyduğu ... duygusunun büyük çapta sarsılması durumları nazara alındığında cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde beş yaşında olan mağdurenin ailesi ile sanığın komşu oldukları, sanığın, mağdureyi evine çağırdığı, mağdureye civciv sevdirdiği sırada mağdurenin ön özel bölgesini açarak, mağdurenin arka özel bölgesini ise okşadığı, sanığın söz konusu bu eylemleri farklı zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdiği, bu hususların mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde alınan 12.01.2018 tarihli beyanı ve mağdurenin annesi ile ablasının aşamalardaki beyanlarından anlaşıldığı, sanığın mağdureye yönelik cinsel tatmin amacı güden bu eylemlerinin ani ve kesintili olmadığı, birden fazla kez gerçekleşen ve süreklilik arz eden eylemler olduğu, bu hali ile sanığın eylemlerinin sarkıntılık sınırını aşarak çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanığın eylemlerinin sıklığı ve yöneldiği bölge itibariyle sarkıntılık boyutunu aştığı kanaatine varılmakla Tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1448 Esas, 2021/1783 Kararının sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.