Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9649 K.2023/7148

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve şantaj suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.03.2022 tarihli ve 2021/138705 Soruşturma, 2022/36215 Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/2383 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-34-2592-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 gün ve KYB-2023/62044 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 gün ve KYB-2023/62044 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ... ...'ın, kızı ... ... ...'ın kullanmış olduğu telefon ile şüpheli ... ile yapılan cinsel içerikli yazışmaları gördüğünü, sonrasında kızının kendisine şüpheli ... ile cinsel birliktelik yaşadıklarını anlatması üzerine şikayetçi olduğu,

mağdur ... ... ...'ın 14.09.2021 tarihinde alınan beyanında, şüpheli ... ile cinsel birliktelik yaşadıklarını ve şüpheliden şikâyetçi olduğunu beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin kızının telefonunda şüpheliden gelen mesajları gördüğünü ifade etmesine rağmen herhangi bir mesaj ibraz etmediği,

mağdurun organ sokmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığını beyan etmesine rağmen iç beden muayenesinde, akut bulguya rastlanmadığının bildirildiğinden şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mağdur vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi ekinde şüpheli ve mağdur arasında gerçekleştiği iddia olunan yazışma içeriklerinin dosyaya sunulduğu,

söz konusu yazışma içeriklerinden şüpheli ve mağdur arasında cinsel birliktelik yaşandığına dair ve cinsel nitelik arz eden ifadelerin geçtiği nazara alındığında, müşteki vekili tarafından dosyaya sunulan yazışma içeriklerinin mağdur ve şüpheli tarafından yapılan yazışmalar olup olmadığının tespit edilmesi sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi amacıyla soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Tüm dosya içeriği nazara alındığında, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/2383 Değişik İş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR