Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/9652 E. , 2023/7151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/312 E., 2023/7 K. SUÇ : Cinsel Taciz İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Çocuğa karşı cinsel taciz suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/9652 E. , 2023/7151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/312 E., 2023/7 K. SUÇ : Cinsel Taciz İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Çocuğa karşı cinsel taciz suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/312 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-07-6538-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61619 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61619 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine esas zincirleme şekilde çocuğa karşı cinsel taciz suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1-2. cümlesi gereğince 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 105/2-d. maddesi uyarınca 1/2 artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 13 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği, hesap hatasını takiben aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması üzerine 16 ay 26 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 26 gün gün hapis cezasına hükmedildiği ve aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 14 ay 1 gün yerine, 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu cinsel taciz eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince temel cezanın "9 ay hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 3. Mahkeme tarafından belirlenen temel ceza miktarı üzerinden, Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 1/2 oranında artırım oranı uygulanırken hesap hatası yapılarak "13 ay 15 gün hapis cezası" yerine "1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4. Mahkeme tarafından belirlenen bu ceza miktarı üzerinden, Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması üzerine "16 ay 26 gün hapis cezası" yerine, "1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezasına" hükmedildiği, 5. Mahkeme tarafından belirlenen bu ceza üzerinden de Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim oranı uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "14 ay 1 gün hapis cezası" yerine, "1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 6. Sonuç cezanın 14 ay 1 gün hapis cezası" yerine, "1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası" olarak tespiti Kanun'a aykırı olup itiraz talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/312 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasında “B” başlığı altında Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin uygulandığı kısımdan "1 yıl 1 ay 15 gün " ibaresi çıkartılarak yerine "13 ay 15 gün" ibaresinin, Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin uygulandığı kısımdan "1 yıl 4 ay 26 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "16 ay 26 gün" ibaresinin, 62 inci maddesinin uygulandığı kısımdan "1 yıl 2 ay 1 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "14 ay 1 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına," Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.