Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/9655 E. , 2023/8465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/181 E., 2016/463 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 say
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/9655 E. , 2023/8465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/181 E., 2016/463 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/181 Esas, 2016/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmayarak eksik ceza verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık lehine indirim ve diğer hükümler tatbik edilirken hukuka ve kanuna aykırı haksız bir durumun ortaya çıktığına ve kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay tarihinde katılan mağdureye "Arkamda popom var, başka ne olacak önümde de direğim var", ".mına soktuğum", "Yatağında kim var diyorum yok diyorsun sana ne diyorsun bilmem ne", "Keşke sen şu saatte yanımda olsaydın seni parçalarım .mına koyayım", "Bu saatte seni yanıma bırakacaklar var ya sana bacak omuz yapardım", "Bacak omuz" şeklinde cinsel taciz içerikli sözler söylediği kabul edilen eyleminde, Mahkemece sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ....'nin "...60 85" numaralı telefon hattının daha önce kendisinin yanında çalışan sanık tarafından kullanıldığına dair açık beyanı ve tüm dosya kapsamına gözetilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinde hapis ve adli para cezaları seçimlik olarak yer alıp, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi halinde bunun adli para cezasına çevrilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde temel cezanın hapis olarak belirlenmesinin ardından bu cezanın adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabule göre de; Sanık hakkında belirlenen temel cezanın koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/181 Esas, 2016/463 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.