Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10004 E. , 2025/1060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünül
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10004 E. , 2025/1060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER: Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın pansiyon odasında alıkoyduğu mağdureyi dudağından öptüğü kabul edilen eylemi sebebiyle atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Katılan mağdurenin aşamalarda daha önceden tanıdığı sanıkla suç tarihinden önce de müteaddit defa ailesinin işlettiği pansiyonda buluşarak cinsel birleşme boyutuna varmayan öpüşme şeklinde yakınlaşmasının olduğunu, olay günü ise daveti üzerine pansiyona gelen sanığın kendisiyle öpüşmesine müteakiben kıyafetlerini zorla çıkarmaya çalışıp ağzını kapatmak istemesiyle "anne" diye bağırdığını ve bunun üzerine sanığın pansiyondan kaçtığını ifade etmesi, annesi katılan ...'ın da olay günü kızının çığlığını duyunca kızını bulmak için odalara baktığını beyan etmesi karşısında, bu beyanlar değerlendirilmeksizin Mahkemece katılan mağdurenin beyanları bölünüp sanığın sadece mağdure ile cebir kullanmaksızın öpüştüğü şeklindeki kabulün deliller ve dosya içeriğiyle çeliştiği, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin de tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik gerekçe ile karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın aşamalarda mağdurenin on sekiz yaşından küçük yani on altı - on yedi yaşlarında olduğunu bildiğine dair savunmaları ve mağdurenin de yaşını bir yaş büyük olarak söylemiş olabileceğine ilişkin beyanı karşısında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1, 230 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 308/7. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 ve 326. maddeleri gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.