Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9997 K.2025/1603

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kozan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde önceki hükümde direnilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Mağdurenin sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında beyanlarının alınmadığına, tanıklar ile mağdurenin annesinin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, olay yerinin işlek bir yer olmasından dolayı eylemin gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kamera görüntülerinde dudaktan öpme anının bulunmadığına, sanığın mağdurenin yanağından öpmesinde cinsel amaç bulunmadığına, gerekçesiz teşdit yapıldığına, sabıkası olmayan sanık hakkında takdiri indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında tutuklama talebinin reddi ile adli kontrol altına alınmasına ilişkin verilen kararın temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İlk Derece Mahkemesince müsnet suçtan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar nazara alınarak somut gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden kanunda yer alan bir kısım ifadelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçeyle teşdit uygulanması,

Aynı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanması hususundaki kararların da gerekçeli olmasının zorunlu olup, bu kapsamda kanun maddesinde yer alan bazı tabirlerin tekrarlanması şeklindeki açıklamanın kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımadığı gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince bu hususta denetime elverişli gerekçe içerecek şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, üyeler ... ve ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında teşdiden ceza verilmesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik gerekçesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. ve 62. maddelerine uygun, yasal ve yeterli bir gerekçe olduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak etmiyoruz.