Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9991 E. , 2025/2206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1996 E., 2024/1907 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, on
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9991 E. , 2025/2206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1996 E., 2024/1907 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup esasen mahallinde itiraz mercince incelendiği anlaşıldığından, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında şantaj suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle gerekçeli kararın usule uygun yazılmadığına, sanığın eyleme dahil olmadığına, teşdit uygulanması ile takdiri indirim uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, yağma suçu açısından iştirak iradesinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suçların unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesine, sanığın olaylara dahili ve kastı olmadığına, yetersiz gerekçe ile teşdit uygulandığına ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine, cinsel amaç bulunmadığına, vücuda sair bir cisim sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlemediğine, teşebbüs ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçu ile Sanık ... Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanık ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan beyanı, sanıkların ifadeleri, makbuzlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suç tarihinde katılanın zararının sanıklar ... ve ... tarafından giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168/3. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılana karşı gerçekleştirilen eylemlerle ilgili sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile ilk derece mahkemesinde yüzlerine karşı verilen mütalaada 5237 sayılı Kanun'un 102/2.maddesi gereğince cezalandırılması istenmesine rağmen mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı olacak şekilde aynı Kanunun 102/3.d maddesinden ek savunma hakkı tanınmaksızın anılan maddenin tatbiki suretiyle hükümler kurularak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken, esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçu ile Sanık ... Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu ve Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.