Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10091 E. , 2025/1318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine v
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10091 E. , 2025/1318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklardan Bektaş hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, ... ve ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım ettikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklardan ... ve ... ... hakkında müsnet suçlardan beraat, Bektaş hakkında 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki çocuğun cinsel istismarı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanıklar ... ... ve ... hakkında mağdurenin kaçmalarına yardım ettiklerinin sabit olduğuna, mağdurenin beyanlarına sanık ... yönünden verilen mahkumiyet kararında itibar edilirken diğer sanıklar yönünden neden itibar edilmediğinin açıklanmaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdure ve ailesinin sanığa maddi menfaat temini için iftira attığına, sanığın mağdurenin yaşı konusunda yanılgıya düştüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Resmi sağlık kurumunda doğduğu tespit edilemeyen mağdurenin, ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.11.2012 tarihli raporunda genel görünüşüne, dişlerinin sayısına kemiklerin radyolojik tetkikine göre kemik yaşının halen "17 yaş ile uyumlu" olduğunun bildirilmesi, Yargıtay bozma kararı uyarınca mağdurenin suç tarihindeki yaşının belirlenebilmesi için alınan raporlarda, ... Hastanesindeki radyolojik tetkike esas grafiler getirtilmeden suç tarihinden on yıl kadar sonra alınan 08.04.2022 tarihli radyolojik görüntülere göre ... Eğitim Araştırma Hastanesinin 10.04.2022 tarihli raporunda "21 yaşını bitirmiş 25 yaşını bitirmemiş" olduğunun, yine Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu 27.11.2023 tarihli raporuna göre ise 22 yaş üzeri ile uyumlu olduğu, geriye dönük bir değerlendirme ile olay tarihindeki yaşı hususunda tıbbi yorum yapılamadığının belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin suç tarihindeki yaşının tespiti amacıyla ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.11.2012 tarihli raporuna esas alınan film ve grafilerin temin edilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak rapor alınıp mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise mağdurenin on yedi yaşında olduğunun bilindiğine yönelik sanığın savunmaları ile 16.08.2024 günlü mağdure vekilinin dilekçe içeriğine göre gerekli görülmesi halinde bu hususlar mağdureden de sorularak olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Mahkemece sanığın eyleminin mağdureyle öpüşme, eliyle mağdurenin cinsel organını okşama ve parmağını mağdurenin cinsel organına sokma şeklinde gerçekleştiği kabul edildiği halde yazılı şekilde uygulama yapılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.