Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10210 K.2025/2425

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İlk derece Mahkemesi tarafından on beş yaşından büyük mağdurenin kovuşturma aşamasında hiç dinlenmediği, duruşmalara davet edilmediği, gerekçeli kararın ise mağdurenin zorunlu vekiline tebliğ edildiği, ancak mağdure vekilinin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkına haiz mağdureye gerekçeli kararın tebliğ edilebilmesi açısından tevdii kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargılama aşamasında on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip anne ve babasının Mahkemece dinlenerek mağdure adına şikayet haklarını kullanıp sanıktan şikayetçi olduklarını belirttikleri ve haklarında katılma kararı verildiği, bu kapsamda zorunlu mağdure vekili ile yine katılan anne ve babaya gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye ...'nun karşı oyu ile oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2021/16892 Esas, 2024/8093 Karar sayılı onama-bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazında ileri sürdüğü gerekçeler yerinde olduğundan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.