Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10351 K.2025/2264

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun pişmanlık duymasına rağmen hüküm kurulurken takdiri indirim maddesi ile lehe hükümlerin uygulanmadığına, mahkemece verilen kararın gerekçe içermediğine ve kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında on iki yaşından küçük çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken uygulanan kanun maddesinin hukuka aykırı olduğuna ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hüküm kurulurken herhangi bir adli sicil kaydı olmayıp, aşamalarda ikrar içeren ve pişmanlığını dile getiren savunmalarda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan belirlenen hapis cezasıyla ilgili olarak ciddi bir pişmanlığının müşahede ve tespit edilememesi dolayısıyla ilerde suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmaması,

cezanın caydırıcı etkisi, takdiri indirim maddesinin her olayda uygulanması gereken madde olmaması şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi