Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1036 K.2025/8905

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle sanığın katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğine ve katılan mağduredeki akıl zayıflığını bilmediğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğinden beraat kararı verilmesine, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulmasının bu dosya ile bağlantılı olmadığına, lehe hükümler tatbik edilerek cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgü temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Tüm dosya içeriğinden sanığın, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir bulunmayan on altı yaşındaki katılan mağdureyle gayri resmi evlenip birlikte yaşadığı altı aylık süreçte katılan mağduredeki mevcut zeka geriliğini bilerek birden fazla kez cinsel ilişkiye girmesi ve farklı bir tarihte katılan mağdureyi fuhuş maksadıyla inceleme dışı sanık ...'a temin etmesi şeklindeki eylemlerinin suç kastının yenilenmesi nedeniyle teselsül etmeyeceği ve kendisinin bizzat gerçekleştirdiği nitelikli cinsel istismar eyleminden dolayı ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde eylemler arasında hukuki kesinti gerçekleşmediğinin kabulüyle sanığın Dairemizin 10.02.2022 tarihli ilamı ile kesinleşen cezasından temyize konu karardaki cezasının mahsup edilmesine karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerinde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi