Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10436 K.2025/682

Dairemizin 22.03.2023 tarihli ve 2022/16310 Esas, 2023/1592 Karar sayılı onama ilamına ilişkin yapılan itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından kabulü ile onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek tevdi edilen dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın müsnet suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının hastanede yatması sebebiyle özgür iradesi olmadığına, atılı suçların işlenmediğine, eylemelerin gerçekleştiği iddia edilen fiziki ortamın elverişli olmadığına, husumet olduğuna, eylemlerin kabulü halinde sarkıntılık aşamasında kaldığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında katılan mağdure ...’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ve takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza tayin edilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Tuba Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında katılan mağdure Tuba’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza tayin edilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ve takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza tayin edilmesine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 74/1. maddesindeki "Fiili işlediği yolunda kuvvetli şüpheler bulunan şüpheli veya sanığın akıl hastası olup olmadığını, akıl hastası ise ne zamandan beri hasta olduğunu ve bunun, kişinin davranışları üzerindeki etkilerini saptamak için; uzman hekimin önerisi üzerine, Cumhuriyet savcısının ve müdafiin dinlenmesinden sonra resmî bir sağlık kurumunda gözlem altına alınmasına,

soruşturma evresinde sulh ceza hâkimi, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, psikiyatri tedavisi gördüğünü beyan eden ve Mahkemece Adli Tıp Kurumu'na sevk edilen sanığın, yapılan muayenesi sonucunda sanıkta ceza sorumluluğunu etkileyecek veya ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı tespit edilmediği ve ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 03.01.2022 tarih,

99523848-101.02-2022/412-22 sayılı raporunun 5271 sayılı Kanun'un 74/1. maddesi kapsamında uzman hekim raporu (ön rapor) niteliğinde olup herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı tespit edilmemiş olan sanığın 4. İhtisas kuruluna sevki gerekmeyeceğinden, bahse konu raporun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca ceza sorumluğunun tespiti bakımından yeterli olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdureler ... ve Tuğba vekilleri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa