Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10420 E. , 2025/1552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya i
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10420 E. , 2025/1552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesince 23.01.2024 tarihli celsede mağdur ... ile yasal temsilcileri olan ... ve ...'ın davaya katılmalarına karar verilmesine karşın gerekçeli karar başlığında mağdur ve müşteki olarak gösterilmeleri ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı olan suç adının çocuğun cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.