Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2152 K.2024/11039

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Vekilinin Temyiz İstemi Haklarında vekalet ücreti tayin edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle kararın düzeltilerek onanması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmesi talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Düzeltilen kayda göre 01.05.1990 doğumlu olup kovuşturma evresinde Mahkemece beyanının alındığı 21.03.2023 tarihinde reşit bulunan mağdurenin olay nedeniyle kimseden davacı ... şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye barodan tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 03.03.2009 tarihli raporda olay yerinde kapı önünden transfer edildiği belirtilen altı nolu delil meni lekesine ait genotip özelliklerin sanık ...'e ait olduğuna ilişkin tespit ile katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında sanık ...'in kendisiyle zorla ilişkiye girdiğini iddia etmesi,

sanığın ise katılanla hiç ilişkiye girmediği savunmasında bulunup sanık ... ile tanık ...'ın da sanıkla katılanın ilişkiye girdiğine dair bir görgülerinin olmadıklarını ifade etmeleri karşısında tüm dosya içeriği nazara alınıp sanık ...'in olay yerinde çıkan meni örneği de göz önünde bulundurularak İlk Derece Mahkemesince sanık veya mağdureden hangisinin beyanına ne gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğnamey uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy

10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Üye ...'ın hükmün değişik gerekçeyle bozulması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy

10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Daire çoğunluğunca, İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkındaki mahkumiyet gerekçesinin yetersiz olduğu ve bozma kararında belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak detaylı bir gerekçe yazılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de.

Katılanın yargılamanın her aşamasındaki istikrarlı beyanlarında, tanık ...’la rızaen ilişkiye girdiğini, sanık ...’nın kendisine yönelik cinsel bir eyleminin bulunmadığını, sanık ...’in ise kendisine zorla cinsel saldırıda bulunduğunu beyan etmesi,

olay yeri olan bodrum katının zemininde sanık ...’e ait olan meni lekesi bulunduğunun tespit edilmesi tanık ...'ın ... ile beraber bodrum katından ayrıldım mağdur yalnızca ... ... ile yanlız kaldığı yönündeki anlatımı ile sanık ...'nın ... ...'in mağdur ile zorla cinsel ilişkiye girmek istediğini belirterek kısmen tevilli anlatımı göz önünde bulundurulduğunda, katılanın, bazı sanıklar yönündeki beyanlarına itibar edip, bazı sanıklar yönünden beyanlarına itibar edilmemesinin mümkün olmadığı, katılanın aşamalarda esaslı bir çelişki olmayan beyanlarına itibar edilerek,

sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği kanaatinde olmakla, eksik gerekçe ile hükmün bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.