Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2188 K.2024/4573

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın eylemlerinin nitelendirilmesine ilişkin olan itiraz başvurusu özetle, suç tarihi itibariyle mağdurelerden ...'nin 9, kuzeni olan İsmehan'ın ise 5 yaşında olduğu, 05.06.2013 tarihinde şeker almak için, sanığın sahibi olduğu Sagra Special isimli iş yerine geldikleri, burada sanıktan 1 TL karşılığında şeker aldıktan sonra, sanığın iş yerinin içerisinde bulunan ve iş yerinin devamı niteliğinde olup dört basamakla çıkılan kısma mağdureleri, hile teşkil eden bir davranışı bulunmadan yönlendirdiği,

şekerlemelere ilişkin kitapçıkları mağdurelere göstererek bu şekilde mağdurelerin ilgisini çeken sanığın, cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği süre ile sınırlı olarak mağdureleri yanında tutmak kaydıyla, önce mağdure ...'yi kucağına alarak elbiselerinin üzerinden poposunu okşadığı ve aynı eylemi mağdure İsmehan'a da yaptığı, daha sonra sanığın mağdure ...'yi kollarından tutup havaya kaldırdıktan sonra yüzünü mağdurenin elbiseleri üzerinden poposuna sürdüğü,

aynı eylemi diğer mağdureye de yapacakken, mağdure ...'nin ailesinin kendilerini merak edeceğini söylemesi üzerine bu niyetinden vazgeçtiği ve mağdurelerin iş yerinden ayrılmasına izin verdiğinin anlaşıldığı; sanığın cinsel istismar teşkil eden eylemlerinin her iki mağdureyi kucağına alıp elbiseleri üzerinden kısa süreyle popolarını okşamak ve mağdure ...'yi havaya kaldırarak yine elbisesi üzerinden poposuna yüzünü sürmekten ibaret olduğu ve sanığın eylemine devam etmesini engelleyen herhangi bir durumun da bulunmadığı,

sanığın istismar eylemlerini mağdurelerin elbiselerini çıkarmadan ve içerisine elini sokmadan gerçekleştirdiğinin de bizzat mağdure beyanları ile sabit olduğu, bu bağlamda, bahsedilen cinsel istismar eylemlerinin ani ve kesintili nitelikte olduğu ve sanığın her iki mağdureye karşı sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2.cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken,

eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/1-1.cümlesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğu kanaati ile onama kararının kaldırılarak çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/11884 Esas, 2023/7332 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR