Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2648 E. , 2025/503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/13 E., 2023/67 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/7141
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2648 E. , 2025/503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/13 E., 2023/67 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/7141 Esas, 2023/7622 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve 9-2023/51151 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararında basit yargılama usulüne göre kurulan mahkumiyet hükmünün de zamanaşımını kestiği böylece zamanaşımını kesen tüm usulü işlemler arasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğinin anlaşılması nedeniyle Dairemizce verilen düşme kararının kaldırılarak hükmün onanması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Sanığın işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/1. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre verilen 28.11.2022 tarihli kararın ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/1. maddesindeki düzenleme gereğince mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kestiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/7141 Esas, 2023/7622 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.