Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2656 K.2024/5330

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Aydın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/680 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1-1.cümle, 105/2-d , 43/1, 62/1, 53 ve 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son cümlesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/28396 Esas, 2022/4400 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Aydın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/512 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/3. maddesi uyarınca direnilmesi ile 5237 sayılı Kanun’un 105/1-1.cümle, 105/2-d, 43/1, 62/1, 53 ve 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen karar incelenmek üzere Dairemizin 09.02.2023 tarihli 2022/15102 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararıyla Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, 13.12.2023 tarihli 2023/9-194 Esas,

2023/659 Karar sayılı kararıyla direnme gerekçesi yerinde bulunup uygulamanın denetlenmesi için tekrardan Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Katılanı ve tanığı tanımadığına ve kesinlikle atılı suçu işlemediğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR