Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2657 K.2024/11040

9. Ceza Dairesi 2024/2657 E. , 2024/11040 K. "İçtihat Metni" ¸ YARGITAYİL Â M I KANUN YARARINA BOZMA İNCELENEN KARARIN İTİRAZ EDİLEN KARAR: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/11565 Esas, 2023/9029 Karar SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İtirazın kabulü ile ilgili kararın kanun yararına bozulması Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi, 62/1,

50/1-a maddeleri uyarınca 12.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Saihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/764 Karar sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.07.2023 tarihli ve 94660652 - 105- 45 - 9540 - 2023 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından Tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdi kılınan dosya hakkında verilen Dairemizin 28.12.2023 tarihli ve 2023711565 Esas,

2023/9029 Karar sayılı kararı ile vaki talebin reddine ilişkin ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli, KD- 2023/85277 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/2 ve 308/3. maddeleri gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle tetkik edildi, gereği görüşüldü.

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli, KD - 2023/85277 sayılı kanun yararına bozma istemli itirazının: "Sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümle, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasının, kısa süreli olmamasına karşın TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 12.600 TL adli para cezasına çevrildiği, CMK'nın 309 ve 310. madelerinde ilgililer aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmasını yasaklayan bir hükme yer verilmediği, kanun yoluna bozma yasa yoluna başvurulmasının temel koşulunun hukuka aykırılık olduğu,

yasal düzenlemede hukuka aykırılığın ilgilinin lehine veya aleyhine olması bakımından bir sınırlama getirilmediği, yukarıda ayrıntısı açıklanan Ceza Genel Kurulu kararlarından da anlaşılacağı üzere sanık/hükümlü aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmasının mümkün olduğu, Özel Dairece, hükmün aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulmasına karar verilip, hukuka aykırılığa işaret edilmekle yetinilmesi gerektiği halde, "Olağanüstü ve istisnai kanun yolu olan kanun yararına bozmanın aleyhe tesir etmeyeceği ve sonuca etkili bir durum meydana getirmeyeceği" gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi,

usul ve kanuna aykırı görüldüğünden olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmuştur." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümle, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasının, kısa süreli olamamasına karşılık 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca 12.600 TL adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırı olduğundan kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamede yer alan itiraz nedeni yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 günlü, KD-2023/55277 sayılı itirazı yerinde görüldüğünden Dairemizin 28.12.2023 tarihli ve 2023/11565 Esas, 2023/9029 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/764 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak üzere oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının,