KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/2661 E., 2024/6552 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1867 E., 2023/1920 K
- Suçlar
- Yağma, nitelikli cinsel saldırı
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
637 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında yağma ile nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1,102/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d,h, 62/1 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararların sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın beyanlarının gerçeklerle bağdaşmadığını, inandırıcı olmadığını, intikam amacıyla iftirada bulunduğunu, beyanlarının çelişkili olduğunu, sanığın yağma suçundan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, sanığın yağma kastı olmadığını, telefonun değerine göre 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesinin uygulanmamasının da bozma nedeni olduğunu beyanla kararın bozulmasına ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini, katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ...
Vekilinin Temyiz İstemi Cinsel saldırı suçu yönünden beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, fiili livata bulgusunun olduğunu, sanığın hakaret suçundan da cezalandırılması gerektiğini, takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasına ilişkindir. D.
Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının Temyiz İstemi Olayın ortaya çıkış şekli ve zamanı, katılanın anlatımları, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, katılanın doktor raporu içeriği, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen katılana ait kıyafetlerin durumu, katılanın genital muayenesi sonucunda düzenlenen raporu içeriği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, İlk Derece Mahkemesinin delillerin taktirinde hataya düşmek suretiyle vermiş olduğu beraat kararının kaldırılarak,
duruşma icrası suretiyle sanığın hukuki ve cezai durumunun tayin ve taktiri yerine yazılı şekilde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanı, katılanın beyanlarını doğrulayan doktor raporu, olayın intikal şekli ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B.
Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın olay gecesi aralarında oluşan husumet nedeniyle katılanın cep telefonunu aldığı olayda; hangi delile üstünlük sağlandığının gerekçelendirilmesi ve suça konu eşyanın değeri tespit edilerek suç tarihi olan 18.12.2022 itibarıyla paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirilerek sanık hakkında değer azlığına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi