Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2801 E. , 2024/11042 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/417 E., 2023/1046 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : Önceki hükümlerin onaylanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Hüküml
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2801 E. , 2024/11042 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/417 E., 2023/1046 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : Önceki hükümlerin onaylanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, kararın niteliği itirabarıyla 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kadıköy (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli, 2011/378 Esas, 2011/585 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 24.04.2012 tarihli, 2012/2564 Esas, 2012/4636 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 2. Hükümlü müdafiinin 11.11.2014 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli, 2011/378 Esas, 2011/585 Karar sayılı ilamı ile talebin reddine karar verildiği, hükümlü müdafinin bu karara itiraz etmesi üzerine dosyanın nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2015 tarihli, 2015/121 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. 3. Hükümlü müdafiinin 02.04.2015 tarihli dilekçesi ile kanun yararına bozma talebinde bulunduğu, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 16.05.2017 tarihli, 2017/783 Esas, 2017/2652 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür. 4. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2017/417 Esas, 2023/1046 Karar sayılı kararı ile; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile Mahkemelerinin (Kadıköy Kapatılan 6. ASCM'nin) 01.11.2011 tarihli, 2011/378 Esas, 2011/585 Karar sayılı hükmünün onaylanmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, somut olayda başlangıçta şikayette bulunan ancak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında şikayetlerinden vazgeçen ve kovuşturmada bu nedenle tanık olarak dinlenen eski şikayetçilerin beyanlarında kendilerine cinsel tacizin olmadığını bildirdiklerine özellikle ... isimli arkadaşlarının ... ile olan kız erkek arkadaşlığının hükümlü ... tarafından ailesine bildirileceğini söylemesi ve akabinde ...'nin iki arkadaşıyla müvekkil ...'nın etüt merkezine gelerek darp etmeleri, müvekkil ...'nın da şikayetçi olması üzerine ... ve arkadaşlarına nasıl yardımcı olabileceklerini aralarında konuşup birbirlerinden etkileşim ile tacize uğradıklarını iddia ettikleri tarihten dört ay sonra, kavga olayından ise yaklaşık on gün sonra şikayetçi olduklarına, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bir kısım mağdurelerin ailelerinin hükümlü ve yakınlarından para alması, bu konuda aileler ile avukatlar ..., ... aralarında geçen ses kayıtlarıyla doğrulanan delillerin olduğuna, yine ... ve arkadaşlarının hükümlüye karşı yaralama eyleminden yargılanıp hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğine dair dosyanın bulunduğuna ve Mahkemesince incelendiğine, tanıkların da Mahkeme huzurunda alınan yeminli beyanlarında genel itibariyle olayı yanlış anladıklarını, gerek kendilerine gerek kurstaki diğer kız öğrencilere karşı cinsel taciz eylemlerine şahit olmadıklarını beyan ettiklerine, aksine hükümlü ...'nın dürüst, disiplinli ve öğrencilerine çok yararlı bir öğretmen olduğunu beyan ettikleri gerçeği karşısında; savunmayı doğrulayan tüm bu delillere yeniden yargılama süreci sonunda niçin itibar edilmediğine, bu delillerin hukuken muteber somut deliller olmalarına rağmen hangi sebeplerle değerlendirilmediğine, en azından bu konuda bir analiz ve değerlendirmeye gerekçede yer verilmeden, mahkumiyet içeren ilk kararın onanmasının usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğine, müvekkilinin mağdurelere karşı cinsle taciz/sarkıntılık eylemini işlemediğine, en azından yedi mağdureden Hande Demircan dışında diğer mağdurelerin olayı yanlış anladıklarını beyan edip şikayetlerinden vazgeçmeleri dikkate alınarak, müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi, en azından işlendiği iddia olunan sarkıntılık suçunun mağdure sayısınca ayrı ayrı değerlendirildiği de dikkate alındığında; şikayetinden vazgeçen ve olayı yanlış algıladığını beyan eden mağdureler yönünden bile olsa, müvekkilinin müsnet suçu işlemediği, bu konudaki iddialarının şüpheden öteye geçmeyen iddialar olduğu, şüphe ile mahkumiyet kararı verilemeyeceği evrensel prensibi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkan verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak Mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükümlerin onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle kararın, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.