Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2890 E. , 2024/10226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/268 E., 2023/351 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I.
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2890 E. , 2024/10226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/268 E., 2023/351 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.02.2015 tarihli ve 2014/364 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararı ile, servis şoförü olan sanığın, eliyle katılan mağdurenin bacak ve bacak aralarına dokunduğu şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2023 tarihli ve 2021/6513 Esas, 2023/2095 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Tük Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 103/3.b maddesinin tatbikinin hatalı olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. GEREKÇE 1. Oluşa uygun kabule göre sanık hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 102/1-c.2 maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve bu madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi mahkumiyet tarihi olan 13.02.2015 tarihinden ikinci mahkumiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.