Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3104 E. , 2024/9641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/295 E., 2024/243 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, bozma TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3104 E. , 2024/9641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/295 E., 2024/243 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, bozma TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, müstehcenlik suçundan kurulan hüküm yönünden kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın teşdiden cezalandırılmasına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, katılan mağdurenin olayın olduğu iddia edilen tarihte beş yaşında olması da dikkate alındığında soyut beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulamayacağına, olayın olduğu iddia edilen tarihlerin pandemi dönemi olduğu için herkesin evde olduğuna, katılan mağdurenin o dönemde yaşadığı olaylar nedeniyle vereceği tepkilerin ailesi tarafından fark edilmesi gerektiğine, katılanların beyanlarında da anlaşılacağı üzere katılan mağdurenin kendi isteğiyle sanıkla kişisel iletişim kurmaya devam ettiğine, ayrıca sanığın istismar niyeti olsa sonraki yıllarda da eylemlerine devam edeceğine, sanığın telefonunda pornografik hiç bir video bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince; yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm hakkında bozma kararı verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olduğundan bu suç yönüyle verilen bozma kararının temyiz edilebilir bir karar olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.