KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3245 E., 2024/9669 K.
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Hakimliği
- Sayısı
- 2023/1011 Değişik iş
- Suç
- Cinsel taciz İNCELEME KONUSU
- Karar
- Kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
460 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Cinsel taciz suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.02.2023 tarihli ve 2023/14749 Soruşturma, 2023/8467 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/1011 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.02.2024 gün ve 94660652-105-07-29848-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 gün ve KYB-2024/18648 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 gün ve KYB-2024/18648 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,
buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ... ... ile şüphelinin çocukluk arkadaşı olduğu, müşteki evlendikten sonra şüphelinin kendisine sosyal medya üzerinden mesajlar gönderdiği,
birlikte olmak istediğini söyleyerek taciz ettiği, evinin yakınında havai fişek patlattığı, tehdit içerikli video kaydı gönderdiğinden bahisle yapılan soruşturma sonucunda, müşteki ile şüphelinin sundukları mesaj çıktılarında karşılıklı ve birbiri ile örtüşen yazışmalar yapıldığı, müştekinin yazışmalardan rahatsız olduğunu gösteren herhangi bir ibare olmadığı,
dolayısıyla şüphelinin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin kolluk aşamasında ve yine müşteki vekilinin 01.03.2023 tarihli itiraz dilekçesinde sunmuş oldukları CD ve flash belleğin bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması ile sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Antalya 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/1011 Değişik iş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.