KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3629 E., 2024/7862 K.
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/69 E., 2024/12 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
337 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanığın eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aşan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, kararın bozulması isteğine ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, kararın bozulması isteklerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mağdurenin on beş yaşını tamamlamasına çok az bir süre kalması, sanık ile mağdurenin tanıştıktan kısa bir süre sonra biraraya gelmeleri, sanığın mağdurenin yaşının büyük olduğunu düşündüğü yönündeki savunması, mağdurenin sanığa on sekiz yaşında olduğunu söylediğine yönelik beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.