Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3614 E. , 2024/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1767 E., 2023/1886 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3614 E. , 2024/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1767 E., 2023/1886 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın geç intikali nedeniyle ve taraflar arasında kira ve borç ilişkisinden kaynaklı husumet olduğundan katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, katılan mağdurenin ifadesinin kendi içinde ve tanık ...’in ifadesiyle çeliştiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte katılan mağdurenin eylemlerin süresi hakkındaki çelişkili ifadesinin de sanık lehine değerlendirilerek sarkıntılık suçundan hüküm kurulması ve Mahkemece suç tarihi tam olarak tespit edilemediğinden katılan mağdurenin on iki yaşından büyük olduğunun kabulü gerektiğine, katılan mağdurenin iddialarını sonradan genişletmesine rağmen Mahkemece bu iddialara neden itibar edildiğinin gerekçede açıklanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanığın katılan mağdureyi yatırıp üzerine çıkma, atçılık oynama bahanesiyle cinsel organını katılan mağdureye sürtme, dudaklarından ve boynundan öpme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığı göz önüne alınarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.