KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3652 E., 2024/11272 K.
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/445 E., 2024/64 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Katılan mağdureler vekili, sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
363 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmasına ilişkindir. B.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdureler ve annelerinin ifadelerinin kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, tanıkların ifadeleriyle de sabit olduğu üzere husumet nedeniyle iftira attıklarına, katılan mağdurelerin adli sicil kayıtları çıkarıldığı takdirde kolaylıkla yalan söyleyen insanlar olduğunun anlaşılacağına, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada delil olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Katılan mağdureler lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında kendilerini yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekille temsil ettiren katılan mağdureler lehine vekâlet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “Mağdurlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden,