Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3652 E. , 2024/11272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/445 E., 2024/64 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3652 E. , 2024/11272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/445 E., 2024/64 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmasına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdureler ve annelerinin ifadelerinin kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, tanıkların ifadeleriyle de sabit olduğu üzere husumet nedeniyle iftira attıklarına, katılan mağdurelerin adli sicil kayıtları çıkarıldığı takdirde kolaylıkla yalan söyleyen insanlar olduğunun anlaşılacağına, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada delil olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdureler lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında kendilerini yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekille temsil ettiren katılan mağdureler lehine vekâlet ücreti verilemeyeceğinin gözetilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “Mağdurlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ......'ye göre belirlenen 29.800,00 TL'den, CMK'nın 234/2. maddesi gereğince görevlendirilen vekile ilgili yönetmelik gereği ödenen/ödenecek olan 578,00 TL'nin mahsubu ile 29.222,00 TL tutarındaki tek vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.