Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3789 E. , 2025/3241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2024/134 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3789 E. , 2025/3241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2024/134 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ve mağdureyi yan yana gören bir tanık bulunmadığı halde mağdurenin gerçek dışı ve çelişkili beyanlarına dayanılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, pazar günü kalabalık havuz ortamında atılı eylemin gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 182/2. maddesine göre, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşmanın bir kısmı veya tamamı kapalı yapılabilse dahi, aynı Kanun'un 182/3. maddesi gereğince hükmün açık duruşmada açıklanmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, kapalılığın kaldırıldığına dair ara karar alınmaksızın açık yargılamaya son verildiği belirtilerek hükmün açıkça okunup usulen anlatılması karşısında istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan red edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.