KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3858 E., 2024/6370 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
657 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Fethiye
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/255 Karar sayılı kararı ile; a)Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3, 103/6, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.01.2024 Tarihli ve 2023/1953 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdur vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığınca 26.03.2024 tarihinde tanzim olunan 9-2024/26255 sayılı onama ve bozma görüşlü tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, olayın sübut bulmadığına, ilk derece kararının oy çokluğuyla verildiğine, katılan mağdurun ruh sağlığının bozulmasının sanığın iddia edilen eylemlerinden kaynaklanmadığına, mahkûmiyet için çelişkili katılan mağdur beyanı dışında herhangi bir maddi delil bulunmadığına ve mahkûmiyet kararın usul ile yasaya aykırı olması nedeniyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, temel cezanın üst sınırdan belirlenmemesinin, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında arttırımın daha fazla yapılmamasının ve takdiri indirimin sanık hakkında uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ve kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE A.
Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.
Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Olayın intikalinin iddia edilen son eylemden yaklaşık 9 yıl sonra gerçekleşmesi, katılan mağdurun halası Gülsüm'ün mağdurun aşamalardaki ifadelerini doğrulamaması,
mağdurun aşamalardaki çelişkili ifadeleri, sanığın istikrar arz eden inkara yönelik savunmaları, doktor raporlarında cinsel istismara yönelik herhangi bir bulgu tespit edilememiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediği nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Tebliğnamede farklı sebeple bozma isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.
Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye içerik itibariyle aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Fethiye