Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4119 E. , 2024/9667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/9536 Değişik iş SUÇ : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının ist
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4119 E. , 2024/9667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/9536 Değişik iş SUÇ : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Cinsel taciz ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.11.2023 tarihli ve 2023/3588 Soruşturma, 2023/75379 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/9536 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesi uyarınca, 18.03.2024 gün ve 94660652-105-35-1911-2024-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 gün ve KYB-2024/35779 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 gün ve KYB-2024/35779 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Dosya kapsamına göre, şüphelinin sosyal medya üzerinden müştekiye cinsel taciz içerikli mesajlar göndererek kendisini rahatsız ettiği şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, şüphelinin müştekiye karşı cinsel taciz suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden ise yasal unsurların oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip, müşteki vekili tarafından anılan karara karşı itirazda bulunulması üzerine, İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2023 tarihli kararında, şüpheli ... ... ... hakkındaki İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2023 tarihli ve 2023/3588 soruşturma, 2023/75379 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kaldırılarak diğer şüpheli hakkında düzenlenen iddianame üzerine açılmış dosya ile birleştirme talepli iddianame düzenlenmesi gerektiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, merci kararında belirtilen gerekçe ile dosya içeriğinin uyumlu olmayıp, gerekçede belirtilen hususların müştekinin şikayetine konu olay ve kişi ile ilgisi bulunmadığının anlaşılması karşısında, merci tarafından şikayete konu olay ve kişiye ilişkin olarak itiraz incelemesi yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriği ile bağdaşmayan gerekçe ile karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2023 tarihli kararı ile Cumhuriyet savcılığınca eksik soruşturma yürütüldüğünden bahisle yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma, İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların istisnai olarak denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, olağanüstü ve istisnai olma özelliğinden dolayı kanun yararına bozma yoluyla bir kararın bozulabilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması veya hukuka aykırılığın giderilebilmesi için kanun yararına bozmadan başka imkan kalmaması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 26.10.1932 tarihli ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere kanun yararına bozma konusu olabilecek kanuna aykırılık halleri, uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hataları olup somut olayda dava açılması halinde Mahkemesince iddianame değerlendirilmesi ile sorunun çözümlenmesi mümkün olduğundan her hukuka aykırılık kanun yararına bozma konusu yapılamayacağından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. III. KARAR İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/9536 Değişik iş sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.