Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4147 E. , 2024/8934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/1790 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, mağdure ... vekili TEBLİĞNAM
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4147 E. , 2024/8934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/1790 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, mağdure ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Görüntülerin farklı tarihlerde çekilmemiş olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulamasının hatalı olduğuna, sanık hakkında alınan akıl sağılığı raporunu kabul etmediklerine, kararın bozulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada somut delillerin olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararlarının usul ve esasa aykırı olduğuna, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...’nin üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bir karar verilmediğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarının tehdit ve cebir ile işlendiğine, sanık ...’nin asli fail olduğuna, lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdureye atanan vasisinin gerekçeli kararının tebliğine rağmen katılma isteminde bulunmadığı gibi hükümler aleyhine kanun yoluna da başvurmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümlere Karşı Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümlere Karşı Sanıklar Müdafileri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararına yönelik mağdure ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Müdafileri ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.