Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4161 E. , 2024/7164 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/381 E., 2024/573 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4161 E. , 2024/7164 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/381 E., 2024/573 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,1. cümle, 103/3,c.1, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/172 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2,1. cümle, 103/3-c, 43/1, 62/1, 53/1,2,3 ile 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafileri, mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve 2024/381 Esas, 2024/573 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa isnat edilen eylemlerin somutlaştırılmadığına, zincirleme suça ilişkin sevk maddelerinin somut olaya uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, cinsel istismar suçunun ana unsurlarından olan özel kast unsurunun bulunmadığına, mağdurenin yaşı on beşten büyük olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 103. maddesinin şartlarının oluşmadığına, tehdit unsurunun gerçekleşmediğine, mağdurenin raporlarında herhangi bir bulguya rastlanmadığından atılı suçun oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine, mağdure beyanlarının çelişkili, tutarsız ve soyut olduğuna, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, çadırda kaldıkları için kıyafetlerinin birbirine karışmış olabileceğine, mağdurenin erkek arkadaşları ile arasındaki ilişkiyi öğrenmesi nedeniyle babasından korktuğu için ve diğer sebeplerle babası hakkında şikayetçi olduğunu, şüpheden sanığın yararlanacağına, tanık beyanının dikkate alınmadığına ve şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanık savunması, doktor raporları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın özel bölgesini mağdureye gösterme, mağdurenin cinsel bölgelerine sürtünme, göğüs ve bacaklarına dokunup öpmeye kalkışma şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerde mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel olmaksızın organ sokma eylemini gerçekleştirmediği nazara alındığında, mevcut haliyle sanığın sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi 29.02.2024 tarihli ve 2024/381 Esas, 2024/573 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.