Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4233 K.2024/7330

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2-3.d.-43/1, 109/2-3.b.-5-43/1, 149/1.c., 58 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda. 1. Yalova

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2022/183 E.sas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanıkların; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2,3-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Anılan hükümlerin kararın sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlemediğine, mevcut delillerin cezalandırmaya yeter olmadığına, katılan ile sanığın uzun süreli arkadaş olduklarına ve katılanın beyanlarında arkadaş oldukları süre içerisinde sanığın tüm isteklerini yerine getirdiğini söylemesine rağmen yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, delil olarak kabul edilen dosyadaki fotoğrafların eski tarihli olduğuna ve olayın olduğu yerde çekilmediğine, yağma suçunun yasal koşullarının oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği sair temyiz nedenlerine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair katılanın soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, katılan beyanlarının tutarsız ve çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,eksik araştırma ile karar verildiğine, delil olarak kabul edilen fotoğraflardaki eylemi gerçekleştirenin .... olmasına rağmen sanık hakkında da bu fotoğrafların delil olarak kabul edildiğine, yağma suçuna konu eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, suçun yasal koşullarının oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanık savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianame anlatımında geçen sanıkların katılanı darp edip banka kartlarını ve internet bankacılığı şifresini elde etmek ve 10.000 TL almaya çalışmak ve katılana kredi çektirmek şeklindeki eylemlerinde katılanın hesabından para transferini gerçekleştiremeyen sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış nitelikli yağma suçundan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalova