Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4230 K.2024/6638

Sanık hakkında verilen hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş olup, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2023 tarihli ve 2023/9-399 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi neticesinde. 1. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın, eşinin arkadaşı olan katılanın üzerine atlayıp vücudunun değişik yerlerini elleyerek, cinsel organını katılanın ağzına sokmaya çalışması şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri neticesinde sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemece olayın tam olarak aydınlatılmadığına, sanık lehine olan çelişkili ifadelerin göz ardı edildiğine ve sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında katılana karşı yaralama suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Savunma, doktor raporları, sanığın mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemini nitelikli şekilde gerçekleştirdiğine dair iddiayı doğrulamayan tanık...'ın 14.08.2017 tarihli ifadesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çanakkale