Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4220 K.2024/8423

Kanun'un 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, katılan suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık müdafiinin temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan suça sürüklenen çocuğa karşı şantaj, katılan suça sürüklenen çocuk hakkında ise mağdure Zehra'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler yönünden, hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında; hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurlara karşı çocuğun cinsel istismarı; katılan suça sürüklenen çocuk hakkında ise mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın mağdure Zehra'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı; katılan suça sürüklenen çocuğun da mağdur ...''e karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın katılan ... vekili, katılan suça sürüklenen çocuk müdafi ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 330/1-h ve 280/1-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, gerekçenin isabetli olmadığına, suçun sübut bulmadığına, suça sürüklenen çocuğun sanık ...'in şantajı nedeniyle gayri iradi bir şekilde eylemleri yaptığına, suçta kullanıldığına, suçun mağduru olup bu suçlardan kendisine ceza verilmeyip beraat etmesi gerektiğine, sanık ...'in dolaylı fail olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'in şantajı nedeniyle mağdur ...'e karşı gerçekleştirilen cinsel eylemlerin bulunduğu üç tane video kaydı olduğuna,

video kaydı yapılmadan mağdur ...'e karşı gerçekleştiği kabul edilen iki tane cinsel eylemin hiçbir zaman yaşanmadığına, dolayısıyla unsurları oluşmayan müsnet suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli görülmediğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, gerekçenin isabetli olmadığına, suçların sübut bulmadığına, sanığın cinsel teması olmadığı gibi cinsel birlikteliğe zorlama, yönlendirme, azmettirme eyleminin bulunmadığına, sanığın eyleminin istismara yönelik olmayıp yalnızca görüntüyü elde edebilmekten ibaret olduğuna, müsnet suçların unsurları itibarıyla oluşmadığına, suçu kabul etmemekle beraber sanığın eyleminin müstehcenlik suçunun tipik özelliklerine uyabileceğine,

lehe hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde sanığın sabıkasız kişiliği ve mahkeme karşısındaki tutumları nazara alınmadan, somut bir gerekçe gösterilmeden takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına, atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçelesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin katılan suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında Mağdure Zehra'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince duruşma tutanaklarına veya gerekçeye yansıtılmadığı için denetlenebilir mahiyette olmayan 'Sanığın duruşmada gözlemlenen hali' ve kanuni ifadeleri tekrardan öteye gitmeyen 'sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları' şeklindeki yetersiz gerekçelerle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilerek hükümler kurulması karşısında,

istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.

Sanık Hakkında Katılan Suça Sürüklenen Çocuğa Karşı Şantaj, Katılan-Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında ise Mağdure Zehra'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,

katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan-Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Mağdure Zehra'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi