Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4221 K.2024/8257

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2021/25894 Esas, 2022/7445 Karar sayılı kararı ile "Mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği nazara alınıp, bu kapsamda mahkemece çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün gerekçesinde sübutu kabul edilen eylem ile bunun vasıflandırılmasına ilişkin değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesinde belirtildiği şekilde gerekçe içermeyecek şekilde karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyanın 5271

sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma ilamına direnilmesi ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Dairemizin 19.09.2023 tarihli ve 2023/6359 Esas, 2022/5325 Karar sayılı kararı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek direnme kararıyla ilgili hüküm kurulmak üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı ile özetle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin bozma üzerine verdiği kararın yeni hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet kararını temyiz ettiğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, DNA raporunda yanılma payı olabileceğinin belirtildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, iddia edilen eylemin zorla gerçekleşmesinin mümkün olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakında alt sınırından uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurenin hamile olduğunu öğrenip sanık hakkında şikayetçi olması üzerine intikal edilen olayda, mağdurenin eylemin rızası dışında gerçekleştiğine ilişkin aşamalarda birbiri ile çelişen beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde yer alan suç vasfına ilişkin delillerin dosya içeriği ile çelişmesi nedeniyle, hukuka uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi