Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4240 E. , 2024/8980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1820 E., 2023/2217 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdaf
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4240 E. , 2024/8980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1820 E., 2023/2217 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık ile katılan mağdurenin ailesi arasında husumet bulunduğuna, sanığa iftira atıldığına, eksik kovuşturma ile karar verildiğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık ...’nın beyanlarının gerçek dışı olduğuna, doktor raporunun hükme esas alınamayacağına, katılan mağdurenin annesinin ses kayıtlarında sanığa iftira attığını açıkça ikrar ettiğine, sanığın katılan mağdure üzerinde eğiticilik sıfatının bulunmadığına, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma ile takdiri indirim uygulamama gerekçesinin bulunmadığına, sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.