Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4250 E. , 2025/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/310 E., 2016/244 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4250 E. , 2025/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/310 E., 2016/244 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2.cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.12.2012 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Suç tarihinde akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında suçun sübutunu ve vasfını belirlemeye yönelik yargılama yapılarak toplanan delillerin değerlendirilmesinin ardından suç sübut bulmadığı takdirde sanığın beraatine, sübutu halinde ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun sübutunun ne şekilde kabul edildiği de açıklanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.