KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4250 E., 2025/898 K.
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/310 E., 2016/244 K
- Suçlar
- Cinsel saldırı, tehdit
- Hükümler
- Ceza verilmesine yer olmadığı
- Temyiz edenler
- Katılan ..., o yer Cumhuriyet savcısı
- Tebliğname görüşü
- Bozma, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında cinsel saldırı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2.cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.12.2012 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.
Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Suç tarihinde akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında suçun sübutunu ve vasfını belirlemeye yönelik yargılama yapılarak toplanan delillerin değerlendirilmesinin ardından suç sübut bulmadığı takdirde sanığın beraatine,
sübutu halinde ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun sübutunun ne şekilde kabul edildiği de açıklanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Marmaris
2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.