Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4309 E. , 2024/6269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/201 E., 2024/170 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4309 E. , 2024/6269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/201 E., 2024/170 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/482 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın ormanlık alanda katılanın arkasından gelerek ağzını kapatarak yere yatırdığı, üst kıyafetinin yakasını aşağıya çektiği, kıyafetinin üstünden cinsel organını ellediği, cinsel organını katılana sürttüğü, katılanın etkin direnmesi ve cinsel tatmin sağlaması nedeniyle eylemini sonlandırdığı sabit olduğundan sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin taciz boyutunda kaldığına, teşebbüsün şartlarının oluşmadığına, akli dengesinin yerinde olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık ve Katılan Vekillerinin Temyiz İstemi Yönünden 1.Dosya kapsamı ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak katılan vekilinin sanık hakkında üst hadden ceza verilmesini gerektiğine ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Katılanın aşamalardaki beyanları, sanık savunması, doktor raporları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın ormanlık alanda katılanın arkasından gelerek ağzını kapatarak yere yatırdığı, üst kıyafetinin yakasını aşağıya çektiği, kıyafetinin üstünden cinsel organını ellediği, cinsel organını katılana sürttüğü olayda katılanın aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel neden olmaksızın organ sokma eylemini gerçekleştirmediği nazara alındığında, mevcut haliyle sanığın sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1-1. cümlesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.06.2024 tarihinde karar verildi.