Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4498 K.2024/10859

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın kolluk tutanağına göre oral yoldan organ sokma eylemi gerçekleşmiş olması nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, kabul edilmemesi halinde ise polislerin gelmesi nedeniyle bu suça teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine, teşdit uygulanmamasının, takdiri indirim yapılmasının ve sanığın sadece yardım eden olarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, bozma öncesi takdiri indirim uygulanmasına rağmen bozma sonrası gerekçesiz şekilde takdiri indirim uygulanmadığına, suçun cebir ve tehditle işlendiğine dair delil olmadığına, hiçbir şey hatırlamayan öncesinde de ruh sağlığı iyi olmayan katılan mağdurenin ruh sağlığının bu olay nedeniyle bozulduğunun kabul edilemeyeceğine, katılan mağdurenin beyanlarının ailesinin beyanlarıyla çeliştiğine, dosyada var olduğu iddia edilen delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller olduğuna, sanığın eylem sırasında başka bir odada olduğuna,

ihbar yükümlülüğü olan kişilerden olmadığından yardım eden sıfatıyla cezalandırılamayacağına, sanıkla aynı konumda olan kişiler hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sanığın cezalandırılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin kabulü ve uygulamasına göre, suç isminin karar başlığında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı yerine çocuğun cinsel istismarı olarak; gerekçede ise sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme suçunu işlediği olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR