Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4500 K.2024/7463

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Osmaniye

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 43, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında artırım yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığının karar yerinde gösterilmesi gerektiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden ise cinsel eylemle sınırlı olması nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılıp bu hususların düzeltilmesine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.09.2023 tarihli ve 2023/1600 Esas, 2023/4888 Karar sayılı kararıyla, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiği, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/5, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan aynı Kanun'un 102/2, 102/3-d, 62. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin kolluk beyanının vekil olmaksızın alındığına ve Mahkemede bu beyanından dönüp yaşadıklarının rızası dahilinde olduğunu beyan ettiğine, mahkeme beyanının hükme esas alınması gerektiğine, mağdurenin doktor raporunda zorla ilişki olduğuna dair bulgu olmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin olay yerine rızası ile geldiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğine, doktor raporunda zorla olduğunu gösterir bulgu olmadığına, mağdurenin mahkeme beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Osmaniye