Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4621 E. , 2024/7035 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1643 E., 2024/62 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4621 E. , 2024/7035 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1643 E., 2024/62 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/501 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/1-3.cümle, 103/3-c, 43/1, 62 ile 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ... müdafii ile katılanlar mağdure, Semra ile Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103/2-2, 103/3-c, 43/1, 61/7 ile 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili ve soyut olduğuna, zaman ve mekan açısından tutarsızlık bulunduğuna, katılan ... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, adli görüşme raporunun dikkate alınmadığına, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe delillerin toplanmadığına, suç delili olarak kabul edilen çarşafın hukuka aykırı olarak temin edildiğine, katılan mağdurenin muayene raporunun yetersiz olduğuna, tevil yollu suç ikrarı olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile keyfi gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka, hakkaniyete aykırı olduğuna ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Özetle, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, DNA örneği bulunan çarşafın delil olarak kabul edilemeyeceğine, katılan ile aralarında husumet bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, zincirleme suç hükümleri uygulanmadan sanığın her bir eylemi hakkında ayrı ayrı ve üst hadden ceza verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1643 Esas, 2024/62 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.