Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4635 K.2024/10697

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A.

Sanık Müdafii Av. ...'in Temyiz İstemi Özetle olayın geçtiği yerde bulunan sekiz kişinin ifadesi alınmadan, evin krokisi dosyaya eklenmeden ve sanığın cinsel hayatı olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile karar verildiğine, sekiz kişinin bulunduğu evde kısa zaman diliminde bahsi geçen eylemlerin gerçekleşmesinin mümkün olmadığına, katılan ... ile tanık ...'in çelişkili beyanlarda bulunduklarına, sanığın suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafii Av. ...'in Temyiz İstemi Özetle sekiz kişinin bulunduğu küçük bir evde kısa zaman diliminde bahsi geçen eylemlerin gerçekleşmesinin mümkün olmadığına, katılan mağdurun otizmli olduğu ve ağzına cinsel organ sokarak ısırma riskine girilmesinin hayatın olağan akışı ile uygunluk göstermediğine, katılan ... ile tanık ...'in çelişkili beyanlarda bulunduklarına, keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulması ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/4. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Niğde