Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4695 E. , 2024/9583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/342 E., 2024/429 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince ver
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4695 E. , 2024/9583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/342 E., 2024/429 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili olduğuna, iddia edilen eylemlerin mekan ve zaman bakımından gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına, sanığın oğlunun iddia edilen olayı üst ranzada yatmasından dolayı duymamasının mümkün olmadığına, mağdurenin davranışlarının olayı yaşadığını iddia eden biri olarak normal dışı olduğuna, mağdurenin babasının evlenmesine karşı çıktığı kişiyle evden kaçmasından sonra eve geri getirilmemesi amacıyla sanık olan babası hakkında şikayette bulunduğuna ve şikayetçi olduktan sonra da hemen bu kişiyle evlenmesinin tüm iddiaların iftira olduğunu gösterdiğine, mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle kararın üst sınırdan verilmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin olayın intikalinden önce on sekiz yaşındayken iki kişiyle cinsel ilişkiye girdiğine ve bu ilişkiler sırasında vajinasından kan geldiğine dair beyanları, olayın intikali sırasında vajinal muayene olmak istememesi nedeniyle bu konuda doktor raporunun alınamaması, duruşma sırasında alınan beyanlarında organ sokmaya ilişkin çelişkili beyanlarda bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerini organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği hususunun şüphede kaldığı nazara alındığında sanığın eylemlerini 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten sonraki dönemde de devam ettirmesi nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.