Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4913 E. , 2025/4024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/658 E., 2024/68 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4913 E. , 2025/4024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/658 E., 2024/68 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, çocuk izlem merkezi raporunda mağdurenin uzun süreli ve çoklu cinsel istismarı dolayısıyla psikolojik destek almasının uygun olduğunun belirtilmesi, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun raporunda mağduru bulunduğu olaydan dolayı yaşadığı travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle sağlık tedbiri uygulanmasının uygun olacağının belirlenmesi ve mağdurenin kesinlik içeren anlatımlarına karşın ve tanık sıfatıyla dinlenen sanığın eşinin net olmayan anlatımlarına rağmen yerel mahkemenin delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin sanığa iftira atmasına neden olabilecek makul bir sebep bulunmaması, mağdurenin maruz kaldığı eylemleri açık, samimi, çelişki içermeyecek şekilde aşamalarda ayrıntılarıyla anlatmış olması ve tanık sıfatıyla dinlenen mağdurun ablasının beyanlarının mağdurenin anlatımlarıyla örtüşüyor olması sebepleriyle sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 236/2. maddesi gereğince mağdurun Çocuk İzlem Merkezinde alınarak dijital ortama kaydedilen beyanlarının duruşmada izlendiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.