Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4978 K.2024/8793

Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Vekalet ücreti takdiri, sanık hakkında daha fazla ceza tayini ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suçun vasfında yanılgıya düşüldüğü, üst sınırdan ceza alması gerektiği, suçun nitelikli hallerinin eksik uygulandığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eylemin cebirle gerçekleşmediği, katılan mağdurenin beyanlarının alınması gerektiği, annenin daha önceden şikayetten vazgeçtiği, taraflar arasında husumet bulunduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, katılan mağdurenin yönlendirildiği ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince, sanığın, olay tarihinde on iki - on üç yaş aralığında olan üvey kızı katılan mağdureye yönelik eylemlerini, cebir, tehdit ve silah kullanmak suretiyle, değişik tarihlerde cinsel organına dokunma, göğüs ve genital bölgesini okşama şeklinde gerçekleştirmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilen olayda, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçeye göre Tebliğname'de düzelterek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya