Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5004 K.2024/10917

Sanıklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, katılan mağdurenin yaşının 25.12.1995 olarak tashihi ile sanıklar ... ve ...'un katılan mağdure ile değişik tarihlerde birden fazla kez vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemler nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ...'in katılan mağdure ile vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları iddia ve kabul edilen eylemler nedeniyle sanıkların reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işledikleri kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine,

sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanıklar haklarında verilen düşme ve beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyet kararlarının ise ilgili madde kapsamında az olduğuna, indirim yapılmadan cezalandırılmaları gerektiğine ve dilekçesinde belirtilen diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyizlerinin olmadığına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun işlendiğine dair delil bulunmadığına, katılan mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, DNA'nın da sanığa ait olmadığına, tanık beyanı ile sanığın savunmalarının örtüştüğüne ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Birleştirilen Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/202 Esas sayılı dosyasında Bakanlık vekilinin katılma talebi hakkında karar verildiği, asıl dosyadaki 15.12.2011 tarihli oturumda hazır olan Bakanlık temsilcisine ise beyanları sorulduğunda bir taleplerinin olmadığını söylediği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 237 ve devam maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılıp, katılan sıfatını almayan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkındaki hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanığın hükümden sonra 04.10.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8.maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. D. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. E.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Katılan mağdurenin savcılık aşamasında sanık Rasimle, üvey babası olan sanık ...'un kablo hırsızlığından dolayı tutuklandıktan sonra cinsel ilişkiye girdiğine yönelik anlatımı dışında sanığın iddia olunan eylemi ne zaman gerçekleştirdiğine yönelik net bir tarih belirtmediği gibi Mahkemece de suç tarihine yönelik herhangi bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilip,

katılan mağdurenin tashih edilen yaşına göre suç tarihindeki yaşı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun(1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D. Sanık ...