Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5075 K.2024/8879

Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, diğer atılı suçlardan beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Katılan sanık ... hakkında katılan mağdur ...'ya karşı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun işlenmediğine, dosya içeriğinde bulunan raporların sanık lehine olduğuna, somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, sanık ... hakkında usul ve kanuna aykırı yeterli olmayan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Sanık ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ...’in katılan sanık ...’e karşı üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurlarının oluştuğuna, zeka geriliği olan katılan sanık ...’in sanık ... hakkında iftira atmasını gerektirir husumet olamadığına, usul ve kanuna aykırı beraat kararlarının bozulmasının gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında verilen beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, sanık ve katılan sanık hakkında usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasına ve Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ... ve Katılan Sanık ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdur ...'ya Karşı ise Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdur ... ve Katılan Sanık ...'e Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdur ...'ya Karşı ise Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan sanık ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın