Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5137 E. , 2024/10730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/187 E., 2024/359 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5137 E. , 2024/10730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/187 E., 2024/359 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın her bir mağdureye karşı ayrı ayrı atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure ...'e tebligatı yapabilecekken süre sonunu beklemeden tebligat yapılamadığı gerekçesi ile basit yargılama usulünün uygulanmadığına, baro tarafından görevlendirilen katılan mağdureler vekili lehine hukuka aykırı şekilde vekalet ücretine hükmedildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, mağdur anlatımları çelişkili ve yönlendirilmiş olduğuna, Mahkemece sanığın suçlu olduğu yönünde kanaat oluşsa bile, eylemin teşhircilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden unsurları oluşmamış cinsel taciz suçundan yazılı şekilde hüküm kurulduğuna, mağdurelerin ifadelerinden görüleceği üzere aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek fiille işlenmesinin söz konusu olmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın işlediği kabul edilen eylemin suç tarihi itibarıyla lehe olup 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5/1-c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5-(d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, Dairemizin 30.06.2022 tarihli, 2021/8800 Esas ve 2022/6851 Karar sayılı ve 28.12.2023 tarihli, 2023/5265 Esas ve 2023/8994 Karar sayılı ilamları ile bu sebeple bozma kararı verilmesi karşısında, katılan mağdure ...' e tebligat yapılamadığından basit yargılama usulünden vazgeçilmesine, genel hükümlere göre duruşma açılıp yargılama yapılmasına şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile basit yargılama usulünün değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.